庄子和好友惠施——名家逻辑学家，曾任魏相——散步走到濠水的桥上。庄子看着水中的白鲦感叹：鲦鱼从容游动，这是鱼的快乐啊。惠子立刻抓住破绽发难：你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？庄子当场反将：你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？惠子步步紧逼：我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，所以你不知道鱼的快乐——逻辑闭环，无可辩驳。庄子却轻轻荡开一笔，回到最初的那句话。
【原文】「庄子曰：请循其本。子曰『汝安知鱼乐』云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。」——《庄子·秋水》
「请循其本」四个字是全篇的枢纽：让我们回到谈话的源头——你问我「在哪知道的」，说明你已经默认我知道了；我告诉你：我是在濠水桥上知道的。这场辩论表面是诡辩，实际是两种世界观的对决。惠子站在主客二分的立场上：心与心隔绝，此心永远无法通达彼心，遑论鱼心——这是认识论的严格。庄子则站在物我相通的立场：当人以虚静之心观物，物我界限消融，「鱼之乐」是共情直觉的直接呈现——这正是〈齐物论〉「天地与我并生，而万物与我为一」的现场演出。
谁赢了？惠子赢在逻辑，庄子赢在境界。有趣的是后世读者的态度：这场辩论被收入《秋水》篇末，编者显然站在庄子一边——但也正因惠子这样寸步不让的诤友，庄子的境界才有了磨刀石。惠子死后，庄子路过其墓，讲了个运斤成风的典故：郢人鼻尖沾了白灰，匠石抡斧削去而鼻不伤，只因对面站着镇定的搭档。「自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。」——最好的对手，就是最好的知己。
——本文出处：《庄子·秋水》、《庄子·徐无鬼》，如果有侵权请联系删除。